專題簡介

　　臺灣故宮博物館藏品共約70萬件，現(xiàn)為大家列舉臺灣博物館以下十大稀世珍寶。

　　第一.西周 〔毛公鼎〕

　　毛公鼎這件西周的毛公鼎通高53.8厘米，清道光年間于陜西省岐山縣周原出土，毛公鼎系于清代末葉道光28年(公元1814年)前后，在陜西省岐山縣出土。毛公鼎出土后，經(jīng)多次轉(zhuǎn)手秘藏，抗戰(zhàn)期間，險(xiǎn)為日本軍方所奪，抗戰(zhàn)勝利，民間獻(xiàn)鼎歸公，現(xiàn)由本院典藏并展示。銘文中有陽文網(wǎng)格線，是西周中晚期制銘的習(xí)慣，因此除了史料的價(jià)值外，毛公鼎在中國古文字學(xué)與書法藝術(shù)上也具有舉足輕重的地位。

　　毛公鼎是中國二千八百多年前的一件宗廟祭器。它的內(nèi)壁鑄有五百個字的長銘，是現(xiàn)存商周兩代七千多件有銘文的銅器中，銘文最長的一件。銘文的內(nèi)容可分成七段，大意是說：周宣王即位之初，亟思振興朝政，乃請叔父毛公為其治理國家內(nèi)外的大小政務(wù)，并飭勤公無私，又令毛公族人擔(dān)任禁衛(wèi)軍，保護(hù)王室，最后頒贈厚賜，毛公因而鑄鼎傳示子孫永寶。由內(nèi)容推測，毛公鼎應(yīng)鑄于周宣王元年(公元前827年)時(shí)，其銘文是可凌駕于〔尚書〕的一篇西周真實(shí)史料，是研究西周史最珍貴的文獻(xiàn)，也因此毛公鼎可稱是舉世的瑰寶重器。

　　器形作大口，半球狀深腹，獸蹄形足，口沿上樹立形制高大的雙耳，渾厚而凝重，整個器表裝飾十分整潔，顯得素樸典雅，洋溢著一股清新莊重的氣息，反映了西周晚期文化思想的變革。

　　銘文毛公鼎腹內(nèi)，鑄有銘文32行，計(jì)499字，為現(xiàn)存青銅器中銘文最長的一件。鼎銘記述了周宣王的誥誡，是一篇完整的冊命。全文可分五段：

　　追述周代文武二王開國時(shí)*清平的盛況，對比作鼎時(shí)時(shí)局不靖;宣王策命毛公治理邦家內(nèi)外;給予毛公以宣示王命的專權(quán);告誡鼓勵毛公以善從政;賞賜毛公車、兵、命服。毛公為表示感謝和稱頌周天子的美德，作鼎以為紀(jì)念。

　　鼎銘表達(dá)了周宣王孜孜圖治的決心，對研究西周晚期-歷史很有參考價(jià)值，也是一篇金文(鐘鼎文)書法的典范.全文道先追述周代國君君主文王武王的豐功偉績，感嘆現(xiàn)時(shí)的不安寧，接著敘述宣王同命毛公，委任他管理內(nèi)外事務(wù)，擁有宣布王命的大權(quán)。宣王一再教導(dǎo)毛王要勤政愛民，修身養(yǎng)德，并賜給他以一些器物以示鼓勵。毛公將此事鑄于鼎上，以資紀(jì)念和流傳后世。

　　這是一篇典型的西周冊命銘文，但不拘泥于傳統(tǒng)的冊命體例，分五段，各段均為“王若曰”起，顯然是出自當(dāng)時(shí)(周成王時(shí)，公元前1115-1079年)史官之手。全銘文辭精妙而完整，古奧艱深，是西周散文的代表作，例如文章的第一段：

　　王若曰：“父歆，丕顯文武，皇天引厭劂德，配我有周，膺受大命，率懷不廷方亡不覲于文武耿光。唯天將集厥命，亦唯先正略又劂辟，屬謹(jǐn)大命，肆皇天亡，臨保我有周，丕鞏先王配命，畏天疾威，司余小子弗，邦將曷吉?跡跡四方，大從丕靜。嗚呼!懼作小子溷湛于艱，永鞏先王”。

　　其書法是成熟的西周金文風(fēng)格，結(jié)構(gòu)勻稱準(zhǔn)確，結(jié)體方長，較散氏盤稍端整。線條遒勁穩(wěn)健，布局妥貼，充滿了理性色彩，顯示出金文已發(fā)展到極其成熟的境地。李瑞清題跋鼎時(shí)說：“毛公鼎為周廟堂文字，其文則尚書也，學(xué)書不學(xué)毛公鼎，猶儒生不讀尚書也�！�

　　第二.西周 〔散氏盤〕

　　散氏盤應(yīng)為西周晚期出品，它最引人注意的是盤內(nèi)共三百五十七字的銘文，記載了西周時(shí)散國和鄰國解決土地糾紛的協(xié)議。

　　西周晚期

　　散氏盤高：20.6公分 腹深：9.8公分 口徑：54.6公分底徑：41.4公分

　　重：21312 g 銘文：19行 357字

　　早在商朝中期，青銅器上便已出現(xiàn)銘文，比甲骨文的時(shí)代還早。但是在西周之後，在銅器上鑄刻銘文的風(fēng)氣才大大風(fēng)行，舉凡祭祀、戰(zhàn)爭、賞賜等大事，甚至是契約，都被紀(jì)錄在青銅器上。

　　散氏盤流傳有緒，根據(jù)張廷濟(jì)的〔清儀閣題跋〕等數(shù)據(jù)，散氏盤在康熙間出土于陜西鳳翔，嘉慶十一年由鹺使額勒布以重價(jià)購得，十四年進(jìn)貢內(nèi)府。根據(jù)考證，十四年乃嘉慶皇帝五十壽辰，當(dāng)時(shí)曾申命臣子不準(zhǔn)進(jìn)獻(xiàn)珠玉等物，但書冊字畫等文物卻是準(zhǔn)許呈進(jìn)的。由此可知，額勒布進(jìn)貢散氏盤，是為嘉慶皇帝的生日賀禮。盤上的銘文共 357 字，記載的是西周晚期的土地契約。位於今日陜西寶雞鳳翔一帶的散國，被西北方的國侵占了土地，兩國議和，戡定國界，國割地賠償，過程與合約均鑄在盤上，作為證明。

　　散氏盤造形與紋飾均呈現(xiàn)西周晚期青銅器簡約的風(fēng)格，文字線條宛轉(zhuǎn)靈動，是研究西周金文重要的材料。

　　散氏盤又名“矢人盤”，是西周歷王時(shí)期重器。清乾隆初年陜西風(fēng)翔出土，曾藏于乾隆內(nèi)府。以其長篇銘文著稱于世。

　　散氏盤銘文鑄于盤內(nèi)底上，共三百七十五字。是一件風(fēng)格非常突出的作品。其書法渾樸雄偉，字體用筆豪放質(zhì)樸，敦厚圓潤，結(jié)字寄奇雋于純正，壯美多姿。

　　有金文之凝重，也有草書之流暢，開“草篆”之端。

　　散氏盤銘文并器全形拓，整幅托裱本，珂羅版原大精印，尺寸145/81厘米。四大國寶之一的西周散氏盤，原藏清內(nèi)府，與毛公鼎、大盂鼎、虢季子盤并稱四大國寶，原拓本極珍罕，海內(nèi)學(xué)者爭求而極難得。

　　散氏盤腹部飾夔紋，間以三浮雕獸首，高圈足上飾獸面紋。銘文的字與字間隱約可見陽文直線界欄，是典型西周晚期銘文的風(fēng)格。

　　第三.顏真卿 〔祭侄文稿〕

　　《祭侄文稿》行草墨跡，顏真卿書。縱28.2厘米，橫72.3厘米，25行，共230字。此帖本是顏真卿為自己的侄子寫的一篇祭文草稿，他的侄子季明為叛軍安祿山所殘殺。這件作品原不是作為書法作品來寫的，由于心情極度悲憤，情緒已難以平靜，錯桀之處增多，時(shí)有涂抹，但正因?yàn)槿绱�，此幅字寫得凝重峻澀而又神采飛，筆勢圓潤雄奇，姿態(tài)橫生，純以神寫，得自然之妙。元代張敬晏題跋云：“以為告不如書簡，書簡不如起草。蓋以告是官作，雖楷端，終為繩約;書簡出于一時(shí)之意興，則頗能放縱矣;而起草又出于無心，是其手心兩忘，真妙見于此也�！痹r于樞評此帖為 “天下第二行書”。在此帖真跡中，所有的渴筆和牽帶的地方都?xì)v歷可見，能讓人看出行筆的過程和筆鋒變換之妙，對于學(xué)習(xí)行草書有很大的益處。原跡現(xiàn)藏臺灣故宮博物院。

　　第四.蘇軾〔黃州寒食帖〕

　　自我來黃州，已過三寒食。年年欲惜春，春去不容惜。今年又苦

　　雨，兩月秋蕭瑟。臥聞海棠花，泥污燕支雪。暗中偷負(fù)去，夜半真有力，何殊病少年，病起頭已白。春江欲入戶，雨勢來不已。小屋如漁舟，蒙蒙水云里�？这抑蠛�，破灶燒濕葦。那知是寒食，但見烏銜紙。君門深九重，墳?zāi)乖谌f里。也擬哭途窮，死灰吹不起。

　　黃庭堅(jiān)題跋：“東坡此詩似李太白，猶恐太白有未到處。此書兼顏魯公、楊少師、李西臺筆意。試使東坡復(fù)為之，未必及此。它日東坡或見此書，應(yīng)笑我于無佛處稱尊也”。

　　此外尚有諸名家及清乾隆皇帝題跋。因?yàn)橛兄T家的稱賞贊譽(yù)，世人遂將《寒食帖》與東晉王羲之《蘭亭序》、唐代顏真卿《祭侄稿》合稱為“天下三大行書”，或單稱《寒食帖》為“天下第三行書”。

　　此帖先在民間輾轉(zhuǎn)收藏，后被清廷收入內(nèi)府。到了近代，《寒食帖》的命運(yùn)多舛。

　　清咸豐十年(1860年)英法聯(lián)軍火燒圓明園，《寒食帖》險(xiǎn)遭焚毀，旋即流落民間，為馮展云所得，馮死后為盛伯羲密藏，盛死后被完顏樸孫購得，曾于1917年在北京書畫展覽會上展出過，受到書畫收藏界的密切關(guān)注。1918年轉(zhuǎn)傳到顏韻伯手中。當(dāng)年12月19日為蘇軾生日，顏韻伯作跋記錄此事本末。1922年，顏韻伯游覽日本東京時(shí)，將《寒食帖》高價(jià)出售給日本收藏家菊池惺堂。1923年9月，日本東京大地震，菊池家遭災(zāi)，所藏古代名人字畫幾乎被毀一空，當(dāng)時(shí)，菊池惺堂冒著生命危險(xiǎn)，從烈火中將《寒食帖》搶救出來，一時(shí)傳為佳話。震災(zāi)之后，菊池惺堂將《寒食帖》寄藏于友人內(nèi)藤虎齋中年年有余。1924年4月，內(nèi)藤虎應(yīng)菊池惺堂之請，作跋以記《寒食帖》從中國輾轉(zhuǎn)遞藏至日本之大概情形。第二次世界大戰(zhàn)期間東京屢遭美國空軍轟炸，《寒食帖》幸而無恙。

　　《寒食帖》流失海外，一直使華夏子孫耿耿于懷。第二次世界大戰(zhàn)剛一結(jié)束，國民政府外交部長王世杰私囑友人在日本訪覓《寒食帖》，當(dāng)知下落后，即以重金購回，并題跋于帖后，略述其流失日本以及從日本回歸中國的大致過程，千年國寶賴王世杰先生之力回歸祖國，至今仍珍藏在臺北故宮博物院內(nèi)。

　　第五.五代 趙干 〔江行初雪圖〕

　　全卷描寫長江沿岸漁村初雪情景。天色清寒，葦業(yè)樹林，江岸小橋，一片初白，寒風(fēng)蕭瑟，江水微波;漁人衛(wèi)寒捕魚，騎驢者縮瑟前進(jìn)，表現(xiàn)出江南初冬漁民和旅行的生活情況，繪景畫人均積傳神。圖中樹石筆法老硬，水紋用筆尖勁流利，天空用白粉彈作小雪，表現(xiàn)出雪花的輕盈飛舞。

　　圖前題“江行初雪，畫院學(xué)生趙干狀”，應(yīng)是南唐后主李煜的筆跡。有宋宣和,金明昌，元天歷，清乾隆，嘉慶諸印，以及柯九思，吳瑞，梁清標(biāo)，安岐諸收藏印。趙干，江寧人(今南京)，南唐后主李煜時(shí)為畫院學(xué)生。善畫山水林木，長于布景，多作江南景物。畫“樓觀、舟船、水村、漁市、花竹，散為景趣，雖在朝市風(fēng)埃間，一見便如江上�！�(《宣和畫譜》)

　　第六.北宋范寬〔溪山行旅圖〕

　　畫幅上詩堂處明董其昌題“北宋范中立溪山行旅圖”。本幅上鈐“典禮紀(jì)察司印”半印、“祚新之印”、“墨農(nóng)鑒賞”、“御口之印”及乾隆內(nèi)府諸藏印多方。

　　裱邊上鈐“蕉林秘玩”、“觀其大略”2印。據(jù)此可知，此圖在入乾隆內(nèi)府之前,明洪武年間曾藏于內(nèi)府，清初曾在耿祚新、梁清標(biāo)處遞藏。

　　《石渠寶笈·初編》、《故宮書畫錄》著錄。

　　范寬傳世作品，據(jù)《宣和畫譜》著錄的有五十八件，米芾《畫史》提到所見真跡三十件，如：《溪山行旅圖》、《關(guān)山雪渡圖》、《萬里江山圖》、《重山復(fù)嶺圖》　、《雪山圖》、《雪景寒林圖》、《臨流獨(dú)坐圖》等.

　　此圖描繪溪山行旅，氣勢雄偉，體現(xiàn)出北方山水畫派堅(jiān)凝雄強(qiáng)的特點(diǎn)。畫面由上而下分三段布局，分別代表前、中、后的距離，極富空間感。

　　《溪山行旅圖》歷來被稱為范寬的代表作，樹葉間有“范寬”二字題款。歷代評論家對此畫稱贊備至。徐悲鴻曾高度評價(jià)此畫：“中國所有之寶，故宮有其二。吾所最傾倒者，則為范中立《溪山行旅圖》，大氣磅礴，沉雄高古，誠辟易萬人之作。此幅既系巨幀，而一山頭，幾占全幅面積三分之二，章法突兀，使人咋舌!”

　　范寬(約950-1027)，北宋人，名中正，字中立。中國古代著名畫家，善畫山水，重視寫生。為人風(fēng)儀峭古，磊落不拘世俗。其作品大多氣魄雄偉，境界浩莽，雄闊壯美，墨韻濃厚，筆力鼎健。晚年卜居終南、太華，置身自然，盡得畫意。其畫風(fēng)對后世影響極大。

　　第七.元 黃公望〔富春山居圖〕

　　《富春山居圖》，縱33厘米，橫636.9厘米，紙本，水墨。始畫于

　　至正七年(1347)，于至正十年完成。該畫于清代順治年間曾遭火焚，斷為兩段，前半卷被另行裝裱，重新定名為《剩山圖》，現(xiàn)藏浙江省博物館。被譽(yù)為浙江博物館“鎮(zhèn)館之寶”。

　　黃公望是元代畫壇宗師、“元四家”之首黃公望晚年的杰作，也是中國古代水墨山水畫的巔峰之筆，在中國傳統(tǒng)山水畫中所取得的藝術(shù)成就，可謂空前絕后，歷代莫及。

　　這卷名畫在此后的數(shù)百年間流傳有緒，歷盡滄桑。從畫上題跋看。此畫最初是為無用禪師所作。一百多年后的明成化年間，為著名畫家沈周所得。至明萬歷年間，又歸大書畫家董其昌所有。但不久就轉(zhuǎn)手為宜興吳之矩所藏。吳又傳給其子吳洪裕。吳洪裕特意在家中建富春軒藏之。吳洪裕愛此畫若寶，臨終之際，竟想仿唐太宗以《蘭亭序》殉葬之例，囑人將此畫投入火中，焚以為殉。幸得其侄子吳子文眼明手快，以另一卷畫易之，將《富春山居圖》從火中搶出，才免遭“火殉”。但畫的前段已燒去寸許，從此分為長短兩段。此后燒毀處較完整的一段單獨(dú)裝裱，人稱《剩山圖》，現(xiàn)為浙江省博物館所收藏。畫的前段(短段)名為“剩山圖”，最后到了畫家吳湖帆的手里。當(dāng)時(shí)在浙博供職的沙孟海得此消息，心情頗不平靜。

　　他想，這件國寶在民間輾轉(zhuǎn)流傳，因受條件限制，保存不易，只有國家收藏，才是萬全之策。于是數(shù)次去上海與吳湖帆商洽。曉以大義。吳得此名畫，本無意轉(zhuǎn)讓。但沙先生并不灰心，仍不斷往來滬杭之間，又請出錢鏡塘、謝椎柳等名家從中周旋。吳湖帆被沙老的至誠之心感動，終于同意割愛.后大段則一直深藏于清宮中，后被運(yùn)往臺灣。后幾百年來，此書一分為二，未再重合。許多年來，兩岸書家和有心之士多方努力，希望有朝一日能『破鏡重圓』重新拼合此畫。畫的后段(長段)從吳家流散后，曾經(jīng)歷多人收藏，于清乾隆十一年流人清宮。有意思的是，號稱風(fēng)雅的乾隆皇帝居然不識寶，認(rèn)定它是贗品，而對另一卷他人臨摹的《富春山居圖》大加賞贊，又是題跋又是鈐印。但也幸而如此，那卷真跡倒借此得以“全壁”，后在解放前夕運(yùn)往臺灣，歸臺北故宮博物院收藏。

　　第八.北宋汝窯〔天青無紋水仙盆〕

　　汝窯一向被人們列為宋代五大名窯之首。在相當(dāng)長的一個時(shí)期內(nèi)，汝窯被認(rèn)為在河南的臨汝縣，但一直沒有找到遺址。后經(jīng)文物工作者的努力，終于在20世紀(jì)70年代，在寶豐縣清涼寺找到了汝窯遺址。

　　汝窯原為民窯，北宋晚期開始為宮廷燒造高檔瓷器。所以，長期以來，文物部門一直有兩種說法：一種說汝窯泛指古汝州所轄地區(qū)所燒造的青瓷系列產(chǎn)品的統(tǒng)稱;另一種說汝瓷是指專門御用的那一部分官窯器物。宋徽宗執(zhí)政時(shí)期，汝窯是其燒造史的全盛時(shí)期，其產(chǎn)品胎質(zhì)細(xì)膩，灰中泛黃，俗稱“香灰黃”，汝瓷釉面有細(xì)微的開片，釉下有稀疏氣泡;汝窯青瓷釉色淡青高雅，造型講究，不以紋飾為重。

　　據(jù)說汝瓷釉中含有瑪瑙，其主要成分是氧化硅，所以能呈現(xiàn)出純凈的天青色。汝窯以溫潤的天青釉色被譽(yù)為青瓷之冠，風(fēng)格獨(dú)具。因傳世極少，彌足珍貴，目前全世界典藏不足70件，臺北故宮收藏有21件。

　　汝窯青瓷無紋水仙盆，北宋宮廷御用瓷器，現(xiàn)藏臺北故宮博物院。

　　高6.9cm，橫23cm，縱16.4cm，口徑 23 cm，足徑 19.3×12.9cm，重670g，橢圓形盆，侈口，四云頭形足;周壁胎薄，底足略厚。通體滿布天青釉，極勻潤;底邊釉積處略含淡碧色;口緣與棱角釉薄處呈淺粉色。裹足支燒，底部有六個細(xì)支釘痕，略見米黃胎色。全器釉面寧靜開朗，純潔無紋片，據(jù)考證為傳世僅存的一件。

　　第九.北宋 汝窯 〔蓮花氏碗〕

　　此碗呈十瓣蓮花式，碗腹壁稍呈圓弧，直口稍斂，口緣花瓣流暢貫連，圈足稍高。整件器物由底至口厚度均勻，釉薄不透明，釉色呈青藍(lán)，有細(xì)開片。全器滿釉，圈足內(nèi)底以五支釘墊燒，支釘點(diǎn)極細(xì)，支釘痕胎土呈灰黃色。

　　宋代“五大名窯”之一，為冠絕古今之中國瓷器名窯。窯址在今河南省寶豐縣清涼寺，宋時(shí)屬汝州，故名。汝窯以燒制青釉瓷器著稱，宋人葉寘在《坦齋筆衡》中記載：“本朝以定州白瓷器有芒不堪用，遂命汝州造青窯器，故河北唐、鄧、耀州悉有之，汝州為魁

　　可見汝窯是繼定窯之后為宮廷燒制貢瓷的窯場。其器物多仿青銅器及玉器造型，主要有出戟尊、玉壺春瓶、膽式瓶、樽、洗。胎體細(xì)潔如香灰色，多為裹足支燒，器物底部留有細(xì)小的支釘痕跡。釉色主要有天青、天藍(lán)、淡粉、粉青、月白等，釉層薄而瑩潤，釉泡大而稀疏，有“寥若晨星”之稱。釉面有細(xì)小的紋片，稱為“蟹爪紋”。汝窯燒宮廷用瓷的時(shí)間僅20年左右，約在北宋哲宗元祐元年(1086年)到徽宗崇寧五年(1106年)，故傳世品極少，被人們視為稀世之珍。

　　汝窯蓮花式溫碗以蓮花或蓮瓣作為器物之紋飾及造型，隨佛教之傳入而盛行，爾后更取其出泥不染之習(xí)性，寓意廉潔，廣為各類器所采用。本器狀似未盛開蓮花，線條溫柔婉約，高雅清麗。原器應(yīng)與一執(zhí)壺配套，為一溫酒用器，晚唐至宋所常見。 汝窯曾為宮中用器，因采覆燒的方式，故口有缺陷，因而有「宮中命汝州燒造青瓷」之舉，汝窯之入選，支燒滿釉應(yīng)是原因之一。支燒另一用處為防止器底塌陷，汝窯所用支釘細(xì)小，所留釘痕狀似芝麻，器底五支釘痕即是，也就是俗稱的「芝麻釘」。釉面細(xì)碎紋路，更有「蟹爪痕」之美名。 蓮花溫碗，以其典雅造型，溫柔不透明釉色，在傳世不多之汝窯器中，更顯珍貴。

　　第十.清朝 〔翠玉白菜〕

　　翠玉白菜一直是臺北故宮博物院的超人氣明星，居國寶排行榜的第一名，跟肉形石一樣「全年無休」，故宮不敢隨意換展品，即使國外也有大博物館想借展，故宮也都回絕。許多島內(nèi)外游客一進(jìn)故宮，就先問翠玉白菜放在哪里里，一定要看過翠玉白菜才覺得不虛此行。

　　翠玉白菜一體成型，深受喜愛，在翠綠的菜葉上有兩只昆蟲，體型較大的、伸長著后腳的是螽斯，位在上方、小只的則是蝗蟲。

　　翠玉白菜原是清朝永和宮的陳設(shè)器，相傳為光緒的妃子瑾妃的嫁妝之一。白菜寓意清白純潔，翠綠葉片上雕塑兩只象征多產(chǎn)的螽斯，祈愿能多子多孫。玉雕師運(yùn)用玉石自然天成的色澤分布，琢碾出一棵鮮活欲滴的白菜。

　　游臺北必到臺北故宮博物院，到故宮必看鎮(zhèn)院之寶翠玉白菜，不幸的是竟傳出這個最具人氣的國寶展品遭到毀損!菜葉上面的螽斯左邊一根須，斷了一小節(jié)，約有一公分缺損。臺北故宮博物院器物處長嵇若昕被媒體詢問時(shí)，坦承翠玉白菜確遭毀損，但不是南下高雄借展時(shí)毀損的，而是40年前即已毀損。嵇若昕并拿出臺北故宮在1966年的《故宮周刊》、1995年5月的雜志拍的照片都顯示舊傷早已存在。但是如何造成的，原因不明。